Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for the ‘CIENCIAS EXÓTICAS’ Category

El sábado 30 de enero cientos de ciudadanos británicos, convocados por la Meyerside Skeptics Society frente a la cadena de farmacias Boots, junto a sus colegas del Círculo Escéptico, en la madrileña Puerta del Sol, unieron sus fuerzas para celebrar un solemne ritual de suicidio colectivo: a las 10,23 UTC, ingleses y españoles ingirieron –enteramente y de un sorbo- el contenido de frascos y pastilleros de diferentes clases de “remedios” homeopáticos.
La idea de los participantes de la dramática ingesta masiva era demostrar que -si los productos resultaban efectivos- la sobredosis les causaría daños letales, o al menos algún vahído.
Todos los voluntarios sobrevivieron lo más campantes a la experiencia. ¿Por qué será? ¿Los escépticos tienen superpoderes, acaso? ¿La homeopatía no daña jamás, ni siquiera en casos extremos? ¿O la homeopatía es puro verso?
Llegó tu oportunidad para opinar.

(A la memoria del agua y del insigne J. Salinger (1919-2010), afecto a la medicina homeopática, ex simpatizante de cienciología y, sobre todo, autor de El guardián entre el centeno).

Enlaces

El imposible caso del Dr. House homeópata (en este mismo blog).

10/23 Homeopathy: There’s nothing in it

Suicidate, no pasa nada

Suicidio homeopático

¿Funciona la homeopatía?

Read Full Post »

Terapia Alternativa del Dr. Cascote

“Podemos aprender mucho de nuestros éxitos. Pero más de nuestros fracasos. Y más de 30 años fracasando me han enseñado mucho. Cuando de salud se trata, lo importante es seguir intentando.”

Read Full Post »

moam sabor limonCada tanto reaparece alguna polémica alrededor de la llamada Publicidad Subliminal, es decir, la creencia según la cual ciertos publicistas diseñan sus avisos para enviar sigilosos mensajes cifrados al consumidor. Estas ideas -que no son captadas a golpe de vista- quedarían grabadas “debajo del umbral de la percepción”. Según han concluido los que saben, no hay evidencia que respalde la capacidad humana de percibir tales estímulos, siendo el llamado marketing hipnótico impotente –o bastante inefectivo- para influir en nuestras conductas.

NACE UNA ESTRELLA. Debe ser por eso que asistimos al parto de un nuevo género: la Publicidad No Tan Subliminal. Los mensajes non sanctos, si bien siguen siendo malévolos, ya no son arteros sino totalmente explícitos. El 27 de agosto, The Daily Mail informó sobre el patatús de una pareja en West Yorkshire, Gran Bretaña: se quejaron ante el gerente de un negocio por haber vendido a sus hijos “caramelos ácidos con envoltura pornográfica”.
Las golosinas de la marca alemana Haribo Maoam ingresaron en el mercado europeo en 2002. El matrimonio Simpkins denunció que los dibujitos que representaban al lima-limón retozaban en “un pervertido encuentro carnal”. La noticia desató un alud de protestas. “El rostro del lima, que suponemos es el caballero, tiene una expresión especialmente espeluznante”, alegó el señor Simpkins.

moam sabor cerezas SOBRE INTERPRETACIONES. El monigote verde saca una lujuriosa lengua afuera y, ciertamente, parece feliz. Lo curioso es que el mismo dibujo aparece en caramelos sin sabor lima. En otro gráfico, correspondiente al caramelo con gusto a cereza, parece rozar la zona erógena del muchacho verde con su mentón, aunque podría tratarse de una embozada fellatio.
Los defensores del rol del azar en estos asuntos atribuirán la pornografía al cerebro tirando a podrido de los aficionados a interpretaciones maquiavélicas. Es decir, esas cosas tan feas que los censores descubren tienen más que ver sus excesos de suspicacia que a intenciones encubiertas.
En lo que respecta al papel de los caramelos, el mensaje podría ser más escandaloso de lo que parece: las frutas bien podrían ser del mismo sexo.

Enlaces

Publicidad Subliminal

Father’s fury over children’s ‘pornographic’ sweet wrappers

Más orgías dulces

¿Existe la publicidad subliminal?

Read Full Post »

Imperdible contracara del Dr. House en la comedia “That Mitchell and Webb Look” (subtitulada).

Quién más, quién menos, habrá visto a Dr. House, las andanzas hospitalarias de un médico especializado en diagnósticos imposibles cuya despiadada genialidad discute la ética médica a niveles exasperantes. Nadie imagina al héroe de la serie, el non pus ultra del pensamiento crítico, recetando globulitos para que un moribundo los disuelva bajo la lengua. Ahora, semejante cuadro, es más difícil de imaginar: la Organización Mundial de la Salud (OMS) acaba de rechazar la aplicación de tratamientos homeopáticos para tratar enfermedades con un alto índice de mortalidad, como el sida, la tuberculosis, la malaria, la gripe común y la diarrea infantil.
En la Argentina -cosa rara ¿no?- la noticia pasó inadvertida. Digamos entonces que la declaración de la OMS sigue una iniciativa propuesta por The Voice of Young Science (VoYS), un grupo de científicos dedicado a la atención de las zonas rurales más empobrecidas de los países subdesarrollados. Y la noticia tiene interés porque la OMS, a partir de la escasez de médicos en las naciones más pobres, había resuelto “reconocer el rol de los proveedores de las llamadas Medicinas Tradicionales (entre ellas la Homeopatía) a la hora de proporcionar atención sanitaria”. El nuevo documento afirma lo contrario: “Cuando la Homeopatía reemplaza tratamientos efectivos, se pierden vidas”.

AGUA MARÍA PURÍSIMA. Desde los tiempos de don Samuel Hahnemann, los principios centrales de la Homeopatía fueron la Ley de los Similares (según la cual una sustancia será eficaz si, al ser suministrada a una persona sana, provoca iguales o parecidos síntomas a los causados por la misma enfermedad) y la Ley de los Infinitesimales, según la cual, cuanto menor es la dosis, más poderoso será el efecto. Para sus partidarios, los efectos de la sustancia son potenciados con la dilución (también llamada “potenciación” o “dinamización”). Así, según los seguidores de Hahnemann, cuanto mayor sea la dilución, más poderoso será el efecto.

Si llevamos esta práctica al extremo, el más potente remedio homeopático -diluido, dinamizado, despojado de la más pequeña molécula de la sustancia original- recibirá un nombre melódico y armonioso: agua. El mejor remedio debería ser, entonces, agua pura. Esto, que parece un chiste, no lo es: el dogma homeopático no sigue los conocimientos (ni los razonamientos) de la ciencia terrestre. De hecho, los homeópatas describen malestares o desequilibrios localizados en planos energéticos o espirituales. Si no hay agentes físicos en juego, ¿a quién le interesa respetar los principios de la Física? (1)

Dr houseEL NEGOCIO DEL GLOBULITO. Hablar de Homeopatía, entonces, es hablar de una doctrina, de creencias y de negocios. No es hablar de medicina. Y no lo es por un motivo obvio para cualquiera menos para los homeópatas y las personas que -de buena o mala fe, en casos de vida o muerte da igual- aseguran haber sido curadas gracias a un preparado homeopático: su eficacia es comparable a la de cualquier placebo.
Siempre habrá un mal pensado que dirá: “Lo que pasa es que a usted le pagan los laboratorios, le pagan”. ¡Ojalá! Este modesto blogger no está en condiciones de rechazar auspiciantes. Lástima que el argumento es reversible: las mal llamadas “medicinas alternativas” mueven un negocio enorme. Un dato: en 1990, los gastos asociados al uso de estas terapias en los Estados Unidos era comparable a la cantidad invertida en todas las hospitalizaciones. Y sus practicantes tienen mejores razones que los laboratorios medicinales –que tampoco son unos santos, cuidado- para invertir en propaganda favorable: los “alternativos” zafan de los controles que reglamentan la medicina basada en la evidencia. Y para mantener el statu quo hacen falta “amigos” en puestos clave.

PEOR EL REMEDIO… Los homeópatas tropiezan con otro problema. Para demostrar la validez de sus pócimas deben seguir los mismos protocolos experimentales que usan los científicos que intentan determinar la eficacia terapéutica de cualquier medicación. (Vaya usted hablarle de energías a un biotecnólogo que busca la vacuna para combatir al Alzheimer, o de espíritus a un oncólogo ante un niño con cáncer). Y a los homeópatas siempre les fue malísimamente mal a la hora de corroborar sus especulaciones metafísicas.
En definitiva, los muchachos de VoYS lograron hacer reaccionar a la OMS, que ahora advierte: “hay situaciones donde la Homeopatía pone vidas en peligro”. Para Joe Martines, director del Departamento de salud infantil de la OMS, “nada prueba que la Homeopatía pueda beneficiar el tratamiento de la diarrea infantil. La Homeopatía no se centra en combatir la deshidratación, y entra en total contradicción con las bases científicas y con nuestras recomendaciones para tratar la enfermedad”. Robert Hagan, investigador biomolecular de la Universidad de St. Andrews (Escocia), destacó la necesidad según la cual “los gobiernos reconozcan el peligro de promocionar la homeopatía”. Y definió a esta práctica como “potencialmente desastrosa”. Juliet Stevens, del Hospital Somerset State en Ciudad del Cabo (Sudáfrica), consideró que en nuestros países “el costo mínimo de la salud pública es prohibitivo para la mayoría, y eso hace a la población muy vulnerable a las terapias sin fundamento”.
No pocos médicos homeópatas se desentienden de pacientes con enfermedades graves o avanzadas y los derivan a centros de salud “ortodoxos” para que la ciencia arregle lo que los globulitos no pudieron remediar. ¿Por qué? En las salas de terapia intensiva no hay homeópatas. Y si los hubiera, las situación sería igual a la que presenta That Mitchell and Webb Look , una famosa comedia de la BBC que recordó mi amigo Carolus, autor de Hipótesis.  Te suplico que regreses al punto de inicio del post y no te pierdas el breve y contundente sketch.

Nota

(1) “En diluciones superiores a 12 centesimales de Hahnemann (12CH) ya ha desaparecido cualquier rastro de la sustancia original.
No queda ni una sola molécula de la tintura madre (…) Tenemos única y exclusivamente agua.” Por información (y humor), leer la contribución de Fernando Frías a la homeopatía en El Fondo del Asunto.

Enlaces

That Mitchell and Webb Look (BBC)

La OMS desaconseja el uso de la homeopatía para el tratamiento del sida o la malaria

Voice of Young Science (VoYS)

Medicina Tradicional. Necesidades Crecientes y Potencial (Documento de la OMS, mayo de 2002)

M.Y. Hasan, M. Das y S. Behjat “Alternative medicine and the medical profession: views of medical students and general practitioners”, en Health Journal, Volume 6, Issue 1, 2000, Page 25-33

Read Full Post »

Una nueva serie de Fox, Lie to me (en la Argentina, Lunes a las 22), cuenta las investigaciones del doctor Cal Lightman (Tim Roth), un científico que despliega un arsenal de técnicas para detectar cuándo engañan toda clase de filibusteros.
En Crítica de la Argentina, el colega Federico Kukso entrevistó a Sergio Rulicki, un antropólogo de la UBA especializado en lenguaje corporal. Habla, por ejemplo, de la mirada: “Se supone que mirar mucho al rostro a otras personas es invasivo porque de hecho es algo que ocurre básicamente en situaciones o relaciones íntimas. Mirar prolongadamente a los ojos a otra persona ocurre entre enamorados o entre dos personas que están por agarrarse a las piñas.”

La pregunta de un participante del Foro de Dios! sobre los fundamentos científicos de la comunicación no verbal dio lugar a un apasionante debate con el psicólogo Carlos Domínguez. Quiero decir: ahora, en un pequeño grupo de correos, una cantidad de personas discute el sistema de codificación gestual desarrollado por el doctor Paul Ekman, las mentiras prosociales en niños, la utilidad de los “detectores de mentirita” (como los que usaba Gelblung para averiguar si mentía Ricardo Schiariti) y la aplicación de estas técnicas en la vida cotidiana. Si el video de arriba te pareció esclarecedor, aconsejo seguir el debate en el Foro de Dios!

Enlaces

Mentime que me gusta. Entrevista a Sergio Rulicki. Por Federico Kukso.

Foro de Dios! Tema: “¿Tiene fundamento científico?”

Read Full Post »


Una de las ideas falsas que circulan sobre el cáncer es su incurabilidad. Hoy, la mitad de los enfermos oncológicos tienen cura. Y entre los que no, un importante porcentaje de ellos –si reciben a tiempo el tratamiento adecuado– pueden disfrutar de una buena calidad de vida.
Los éxitos de la medicina no impiden la abundacia de ofertas mágicas. Algunas son eficaces muletas mentales: no son caras, no dañan y pueden mejorar el ánimo del enfermo mientras descansa de la terapia. Otras ni siquiera eso: hacen perder tiempo, dinero y, a veces, causan daños directos. El más grave: suspender o postergar tratamientos de eficacia comprobada. Para el paciente o el familiar cercano es difícil sustraerse de las propuestas milagrosas que hacen con la mejor voluntad familiares, amigos o conocidos. Nunca falta el que recomienda alguna medicina alternativa o complementaria “inocua” que sanó o mejoró el estado de alguien. Estos consejos suelen ser acompañados por testimonios o anécdotas impactantes. Algunos aceptan hacer la prueba: “Total, peor es nada”. A veces eso es cierto. Las “opciones inocuas serias” pueden ayudar, como compensador psicológico, cuando el propio oncólogo suspendió el tratamiento: en ocasiones, sobre todo cuando la enfermedad ha avanzado, la quimioterapia puede ser más agresiva que la enfermedad. Un paliativo que ilusiona sin dañar no necesariamente está mal, puede contribuir a seguir tirando y completar un estado de bienestar. Pero atención: en esos momentos también es habitual entregarse a la impotencia y la desesperación. Lo cual conduce a tomar las decisiones equivocadas.
Ya le había dedicado una entrada anterior al “libro gordo del cáncer”, en realidad una obra en dos tomos titulada Introducción a la Oncología Clínica. Esta compilación a cargo de Adrián Huñiz, Daniel E. Alonso y Daniel E. Gómez (Ed. Universidad Nacional de Quilmes, 2009), es de esas joyas a precios duros de alcanzar pero de lectura indispensable para personas comprometidas con el tema. Desde que el segundo tomo se publicó, pedí permiso a los responsables de la editorial de la UNQ para difundir el artículo que escribí con el oncólogo Alejandro Turek, Terapias Alternativas en el Paciente con Cáncer (pp. 865-879).
La UNQ estuvo de acuerdo en la utilidad de que esta información circule ampliamente y me autorizó su publicación, lo cual hago ya mismo en Magia Crítica. ¡Muchas gracias!
Casi todos tenemos amigos o familiares con cáncer. Tenemos que estar unidos para vencer a esta enfermedad y sus secuelas. Las abundantes ofertas de medicinas no probadas, el fraude y el abuso de la credulidad no son temas menores en este contexto.
El capítulo íntegro en pdf se puede descagar desde aquí.

Read Full Post »

El pasado 14 de marzo, la Iglesia de la Cienciología fue blanco de un escrache multitudinario (cinco manifestantes) frente a su sede en Buenos Aires, en Ayacucho 1050. Hace unos años, para la revista NEO, resumí su historia y sus creencias. El culto empezaba a ganar popularidad gracias a su activista más glamoroso, Tom Cruise, cuyo liderazgo comenzaba a perfilarse. En esa nota no dí mi opinión; no era la idea. Si me apuran, la doy ahora: pocas religiones modernas me resultan tan antipáticas. ¿El motivo? Pretenden que sus cursos tienen “sustento científico”, cuando ostentan una tecnología espiritual que en verdad es una parodia de la ciencia. Lo más preocupante: los seguidores de Cienciología/Dianética presumen solucionar problemas de salud más bien delicados, como las adicciones o la depresión. En fin, todas promesas más fáciles de contradecir que de cumplir.
Eso no significa otorgar patente de corso a sus detractores. Los manifestantes autoconvocados en Buenos Aires presentaron argumentos de una pobreza escalofriante. Ellos, chicos que deben tener las mejores intenciones, integran la red virtual Anonymous, activos desde hace un año en el contexto del llamado Proyecto Chanology.
La prédica de los Anonymous locales (recogida por América Noticias y la edición Nro 56 de la revista “C”) es poco persuasiva. En este momento, me parece, escrachar a Cienciología en la Argentina es más bien un tiro por la culata: le da visibilidad a un grupo que no la tiene y legitima entre sus miembros un sentimiento de persecución que los victimiza. Centrarse en el afán de lucro tampoco parece ser el mejor argumento para descalificarlos. En esto no se diferencian de cualquier otra religión. La principal debilidad del Proyecto Chanology es que no está impulsado por los enemigos más temidos por la Iglesia de la Cienciología, esto es: los disidentes reales. Ex miembros que, como las ex parejas, no sólo están mejor documentados para presentar los motivos de su enojo sino que tienen información de primera mano, que les permite denunciar lo que consideran un engaño.
Los Anonymous, en cambio, parecen hacerles el caldo gordo.
Si hubieran conseguido un par de ex miembros enfurecidos, el amigo Alfredo Silletta daba una conferencia de prensa con impacto mediático asegurado. El periodista, autor de Shopping Espiritual (Martinez Roca, 2007), sigue siendo el único capaz de organizar una verdadera invasión de sectas en la Argentina.

Read Full Post »

Older Posts »