La crisis mundial se cargó a Pensar, la única revista iberoamericana en papel especializada en pensamiento crítico. Así es, la revista Pensar ha dejado de publicarse. “Por ahora”, aclara Alejandro Borgo, quien fuera su director y sigue representando en la Argentina al Comité para la Investigación Escéptica (CSI). En su rol de escéptico, Borgo habla y las masas supersticiosas huyen despavoridas. Ahora, cuando se junta con su grupo de rock El Bizcochito para rendir tributo a The Beatles o toca la guitarra en La Camerata Porteña, las mismas masas regresan como por encanto. El 7 de abril comenzó a dictar el curso Creencias, Pseudociencias y Pensamiento Crítico, que reanudará en breve. Antes de disparar las tres preguntas de rigor, Borgo me cuenta que su doble condición de músico/intérprete y promotor del pensamiento crítico es menos extravagante de lo que parece. “Difundir el pensamiento crítico requiere una dosis de arte. Y la música también requiere pensar: muchas veces decidimos qué instrumento quedará mejor en tal parte, o cómo ecualizamos un sonido, y para ello se requiere de conocimiento y de tecnología. Tal vez en algún párrafo de un tema mío, hay algunas pinceladas que indican mi pensamiento. Eso no significa que alguna vez componga el Himno al Pensamiento Crítico, qué quiere que le diga”. Ya que estoy, le pregunto en qué cree: “Creo en montones de cosas. Por ejemplo, que hay vida inteligente en el universo, aunque todavía no la hayamos encontrado en la Tierra. También creo que la investigación científica junto con la aplicación pacífica de la tecnología es la receta que puede mejorar el mundo. Creo que los eslóganes no sirven para nada, salvo para arrastrar masas hacia la ignorancia. Creo que voy a ver cosas interesantes durante el resto de mi vida. Creo que la música jamás me va a hastiar, creo que voy a seguir componiendo, cantando, haciendo música. Y creo que si la gente comienza a ejercitar el pensamiento crítico, la sociedad entera se beneficiará.”
1 ¿Es fácil aplicar el escepticismo en la vida cotidiana? Usted habla de algo llamado “pensar correctamente”.
-Pensar correctamente es una de las cosas más difíciles. Muchas veces, cuando uno tiene que tomar una decisión se deja arrastrar por las emociones, y antepone lo emocional a lo correcto, a lo que nos recomendaría incluso el sentido común. Así que la mayoría de nuestros problemas, incluso aquellos que no podemos controlar porque tienen causas externas -supongamos que un huracán derriba nuestra casa- requieren una solución que no provenga del sistema límbico (centro de las emociones) sino del pensamiento crítico. Lo difícil es anteponer el pensamiento crítico a la emoción. Es el gran desafío.
2 ¿Cuándo fue la última vez que notó que algo en lo que creía con seguridad era más falso que un fax de Christian Sanz?
-Bueno, eso pasa mucho en las relaciones con la gente. También me decepcioné mucho cuando escuché a Luis A. Spinetta declarar que había algunos tipos a los que había que pegarles un tiro en la cabeza (referiéndose a la perversa campaña de los medios por requerir la opinión de la gente “famosa” sobre la pena de muerte). Creí que era un pacifista que estaba en contra de la pena de muerte. También me decepciono diariamente cuando veo los noticieros y me vuelve la duda de si alguna vez la inteligencia volverá a la televisión. Por otra parte ¡¡¡no debe haber nada más falso que un fax con esa procedencia!!!
3 ¿Quiénes son los peores enemigos del pensamiento crítico? Dé nombres, por el amor de Dios.
En general, todos aquellos que se abstienen de aplicar el pensamiento crítico, sea por ignorancia o por interés. Por ejemplo: el Papa Benedicto XVI y todos los jerarcas de la iglesia que están de acuerdo con él, George Bush y adláteres, Berlusconi, los posmodernistas, todos los que hoy idolatran a Alfonsín, pero cuando éste caía no le tendieron la mano, Mariano Grondona, los izquierdistas recalcitrantes que viven en la década del sesenta, los conservadores de derecha o izquierda, Hebe de Bonafini, Ernesto Sábato, Guillermo Marcó, Jorge Bergoglio, que permanentemente azuza a la gente con fábulas de terror; en fin, si sigo, esta entrevista no termina más. Ahora, déjeme darle un nombre que con dos palabras dejaría con la mandíbula caída a cualquiera de los que nombré: Bertrand Russell. Lástima que ya no esté vivo.
Buena Nota.
Buen periodista,buen interlocutor. Muy disfrutable.
Eso sí, ruego a Borgo amplìe el tema de Bertrand Russell. Mezcla de mi consensuada ignorancia y sorpresa, mi mandìbula se cayó, pero como me pierdo algo… por favor ¿porque Mr. Russell?
Gracias.
Hugo
Hola Hugo:
Es que entendiste al revés.Borgo no incluye a Russell en la lista, sino al contrario.
Russell ES un ejemplo del antídoto.
Por eso los dejaría a ellos con la mandíbula caída :los dejaría enmudecidos sin poder decir palabra (lo que sería de agradecer, por cierto)
Saludetes
¡¡¡Buhhhh!!! ¡Los enemigos del pensamiento crítico que Borgo denuncia deben estar muertos de chucho!!! No se preocupen, nada malo les va a pasar, Borgo esta del lado de los buenos (los enemigos son otros, lastima que poca gente se da cuenta…)
Un pensamiento de tal agudeza solo puede haber salido del Centro de Inteligencia del Bar Belén, fuente de toda razón y justicia.
Y si no salió de ahí,no veo que esperas para ser miembro, Jasalín.
Si llevás un huevo de pascua, podés crear una asociación de hecho unipersonal y constituir tu centro de operaciones allí.
El mozo te puede salir de testigo, a cambio del huevo de pascua.
¿Centro de Inteligencia Belén? ¿Huevo de pascua? ¿Caramelo Mu-mu? No entiendo nada. Yo digo que el poder de los racionalistas da tanto miedo como los muñequitos que venian en el chocolatín Jack.
No creo que los racionalistas se propongan convertir a aquellos personajes, Jasalín, sino advertir a los pensantes de los discursos torticeros que sostienen los del listado mencionado.
Con Randi!!! Mito viviente!!
Sucumbo a sus pies.
Sr. Agostinelli: olvidó Ud. hacerme una pregunta interesantísima. Ya que estamos la formulo y la contesto ahora para que la agregue a la entrevista.
- ¿Sr. Borgo, cree que por esta nota recibirá ataques ad hominem?
- Sí, por supuesto.
No solo del ad hominen viven los fanáticos, su ingenio para correr el arco es digno de mejor causa.
Cuando los enfrentás ante una pavada indefendible te salen que era una metáfora, que querían decir “otra cosa”, por ejemplo, cuando este Papa dice cosas de terror te contestan que la religión es otra cosa, que tiene màs que ver con el amor a los pobres que con los dislates de los prelados .. y así. ¡Es una lucha!
Agostinelli, suelo visitar tu blog porque me parecia que estaba bueno, pero veo que si publicas una entrvista a un tipo como este que trata de izquierdistas recalcitrantes que se que se quedaron en la decada del sesenta, bueno, perdiste un lector. ¿Sabe este tipo, este supuesto “ecuanime” que no esta ni a derecha ni a izquierda, que entre sos izquierdistas hubo gente torturada y muerta por querer un pais mejor? ¿Sabe que entre esos izquirdistas habia madres a las que les robaron sus hijos antes de matarlas? Gente como este Borgo es la que justifico la dictadura mas sangrienta que tuvimos. Deberia lavarse la boca antes de hablar de Hebe de Bonafini. Si pudiera insultarlo sin que me censures, lo haria. Pero como no puedo solo digo esto. Borgo, si te escucho decir esto en algun panel te romper bien la boca.
Lo mismo va a todos estos idiotas que le festejan su supuesta “racionalidad”. Ah, me olvidaba, ¡vivan las pseudociencias!
Publiqué un extracto (con links míos) de la entrevista a Alejandro Borgo.
No me asombra que Spinetta pudiera decir sobre la pena de muerte lo que Borgo refiere. El año pasado en el consultorio de mi dentista leí un extenso reportaje a Spinetta, justamente en la revista dominical del Diario Crítica, donde a Spinetta se lo nota bastante neurótico.
No basta con la poesía, ni aún con la buena.
Efectivamente, srcincuenton, yo quería decir otra cosa. En realidad me da pena que deje de salir PENSAR. Los gringos apoyan hasta que el bolsillo empieza a doler. Fue buena revista mientras duró. Lástima que nunca quiso salir del cenáculo bien pensante, de la elite de esclarecidos que le escriben a otros esclarecidos. Saludos a Borgo y siento que mis ironías hayan sido malinterpretadas.
Para Jorge: te informo que de las respuestas de Borgo no se infiere ni lejanamente que ignore las atrocidades que cometió el Terrorismo de Estado en la Argentina -atrocidades que no solo cometió contra la izquierda, y lo aclaro porque esta inexacta generalización es muy común-. Quiero decir: cuestionar el conservadurismo de izquierda y a Hebe de Bonafini no lo pone junto a los que justificaron el genocidio. En fin: sospecho que deberás aprender a leer y hacerte unos cuantos buchecitos. Recomendación inspirada en tu abrupto final de pendenciero de pacotilla. En todo caso, puedo afirmar con orgullo que no he perdido un lector sino un matón.
Perdete tranquilo, Jorge, que por acá nadie te va a extrañar.
aguante el CFI!!!
abrazo
“Gente como este Borgo es la que justifico la dictadura mas sangrienta que tuvimos”, dijo el tal Jorge.
Jamás dije que reivindico a la dictadura más sangrienta de la historia argentina.
De todas formas quedó claro que este pacifista que reivindica a Hebe de Bonafini, recurre a la amable fórmula: “en cuanto te veo te cago a trompadas”. Muy instructivo. Realmente argumentos muy sólidos.
Y Jorge, si estás ahí todavía: cuando me refiero a los recalcitrantes de izquierda que añoran la década del 60, me refiero al conservadurismo que los hace pensar que estamos en Cuba en el año 59, que se manejan con clichés, falacias y eslóganes tales como “el pueblo unido jamás será vencido”, etc.
Lo que ocurre es que si utilizás el pensamiento crítico, corrés el riesgo de enfrentarte con una verdad que no cuadra con tu ideología. Y eso a la gente no le gusta. Prefiere mantener sus ideas intactas y señalar que el que se equivoca es el otro. Y ése es un enemigo del pensamiento crítico, como todos los que nombré.
Tuve el gusto de conocer personalmente a Alejandro Borgo y de realizar el año pasado con él el curso que brinda el CFI. Admiro a Alejandro. Y adhiero a sus afirmaciones las cuales están bien fundamentadas aunque la brevedad de la nota impidan desarrollarlas en forma más extensa.
Sin duda, decir lo que uno piensa, es dificil, mucho mas predicar lo que se cree y lograr que el resto lo acepte. Pareciera haber un paralelismo entre la actitud de Borgo al publicar su revista Pensar y la del Papa de los catolicos. Ambos creen que sus ideas son la mejor opcion a la hora de hallar herramientas para entender mejor la realidad.
Es dificil hacer que los demas nos crean porque siempre al hacerlo, se van a abrir heridas en los que no concuerdan. Si se me pregunta…¿Cual de ambas corrientes es la mejor? Que se yo, responderia sin titubeo. Yo encuentro validas ambas propuestas. Decia que es dificil predicar las ideas que lo motivan a uno porque solemos irnos de boca y asi, entremezclamos la pasion que provoca iras y rencores añejos con lo estrictamente necesario.
A mi me cuesta mucho leer a Graciela Ferreyra sin dejarme llevar por el meneo negativo de cabeza ante algunas de sus frases y se que a ella le parecera odioso leer por ejemplo, que los padres tienen derechos de inculcar a sus hijos en sus ideas particulares sean las que estas sean.
Lo terrible es que tanto el creyente como el incredulo, lo llamaremos exceptico, creen que los contrarios estan del lado equivocado del paredon, mirando en el fondo de la caverna a unas cuantas sombras indefinidas surgidas de la lumbre de un fuego inextingible de ignorancia. Concretamente, ambos ubican al otro dentro de la caverna y la verdad, a veces es posible vivir en el limite de la entrada de esa cueva misteriosa donde Platon situo la confusion de los que nada saben o, corrijo, donde estan los que tienen ideas incorrectas de la realidad.
Se fue Pensar al limbo de los recuerdos ¿me alegro? Afirmo que Borgo, por ser anticristiano, me es antipatico. Por etica no puedo palmear la espalda de alquien que desearia que el cristianismo no este en este mundo (si he interpretado mal las intenciones pido disculpas) pero no me da alegría en lo absoluto saber que su revista se ha ido. Podremos estar en las antipodas de nuestras ideas, se podra uno calentar con las expresiones irreverentes dichas en tono socarron o bien, netamente hirientes, pero lo que no se puede festejar es que una revista se pierda por culpa de una crisis producida por delincuentes de guantes blancos.
Asesinos de ideas, si, porque si un militar mata mas de cien, es genocida, pero algunos tipos en ciertos lugares de gran poder economico, cuando toman sus decisiones, condenan a millones al desempleo, la enfermedad, la ruina psicologica y moral y a la muerte por inanicion, sin que nadie se tome el trabajo de enviarlos al tribunal de la Haya. Por eso son asesinos de ideas, de chances, de animo de hacer cosas para el bien de la humanidad.
Lastima Borgo, que su revista no este, pero obvio, esto no significa que no salgan otras oportunidades. Es necesario que gente como usted, este en movimiento, porque sin los apuntes del que no cree, el cristianismo tiene la tendencia a pecar de orgullo intelectual y es bueno que nos bajen a tierra y nos marquen nuestras miserias para que no nos creamos lo mejor sobre la Tierra y perdamos de vsita que somos discipulos de un carpintero. Claro, como es mas que obvio, no todos los cristianos piensan como yo, hay algunos que sueñan con sueños muy locos de supremacía ideologica. Pero ese no es mi caso, yo apenas si vivo en un rancho, a orillas del Golfo San Matias…
[...] aprender a conjurar falsas ciencias y desarrollar el pensamiento crítico), hay una oportunidad: Alejandro Borgo, director del CFI- Argentina, arranca con un curso anti-chantas los martes de 17 a 19 hs. en el [...]
[...] a un perrito callejero mientras ambos se preparan para reventar Mu el 6 de noviembre; mi amigo Alejandro Borgo firmó contrato con Editorial Planeta para escribir un libro sobre sus temas; en España, mi [...]
La verdad, que un tipo que escribio un librito sobre los adivinos de la tele pretenda hacer una analisis ¿politico? ¿sociologico? de media sociedad argentina con su aparente racionalismo es patetico. Borgo, quien te crees que sos? Segui nomas con tu parloteo de vieja resentida, hagas lo que hagas, nunca, pero nunca los intelectuales de Argentina te van a considerar un par, porque no alcanzas a lamerle la suela de los zapatos ni siquiera al delirante de Dalmiro Saenz. A ver si caes a la realidad, no existis, boludo, nadie escucha tus discursitos posmodernos, no generas ningun debate en ninguna parte, y tus boludeces no salen de estas paginitas, nadie sabe lo que decis salvo los cinco rastreros que te chupan el culo aca.
Y vos Agostinelli, segui escribiendo esos sesudos libros de marcianitos verdes y platos voladores, Borgo seguro te va a comprar un ejemplar y hara una excelente critica en esos medios pedorros donde escribe. Fracasados!!!!!!!
[...] UN REGRESO A LA NADA AUTORAL Por Alejandro Borgo [...]
Alejandro, algo que ver con Luciano?
Sr. Agostinelli:
¿Vió que yo le decía que la gente que no puede responder con argumentos recurre de inmediato al ataque ad hominem? Ejemplo: el eminente y sesudo “elpensamientocríticomechupaunhuevo”. Ya con ese nick está casi todo dicho. Y lo que no está dicho, se sospecha, se sospecha.
Sr. Agostinelli, otra pregunta: ¿Cuándo vuelve a escribir un libro sobre marcianitos verdes así se lo compro?